Всички кадри са направени в еднакви светлинни условия,ISO200,автоматичен бял баланс.Снимани са в RAW и конвертирани с Adobe CR ,sharpness=0 ,другите настройки са стандартните за конвертора.
Oreston Meyer Optic 50/1.8 е познат още като Pentacon 50/1.8.Тук са различните разновидности на този обектив.Моя е втория от горе.
За да се разгледате снимките на 100% трябва да ги отворите в нови прозорци.
I.Острота при отворена бленда. 100% кропове от центъра на кадъра.Разстояние до обекта :60см.
Super Takumar 50/1.4 @ 1.4 (crop 100%):
Oreston 50/1.8 @ 1.8 (crop 100%) :
Super Takumar 50/1.4 @ 2 (crop 100%):
Oreston 50/1.8 @ 2 (crop 100%):
II.Дълбочина на рязкост.100% кропове от центъра на кадъра.Разстояние до обекта:около 60см.
Super Takumar 50/1.4 @ 1.4 (crop 100%):
Oreston 50/1.8 @ 1.8 (crop 100%) :
III.Минимално разстояние до обекта и боке.Пълен кадър,смален до 600х900:
Super Takumar 50/1.4 @1.4 от 50см,което е минималното разстояние до обекта на този обектив:
Oreston Meyer Optic 50/1.8 @1.8 от 50см:
Oreston 50/1.8 @1.8 от 33см ,което е минималното разстояние до обекта на този обектив:
IV.Острота при затворени бленди.100% кропове от центъра на кадъра.Разстояние до обекта:60см
Super Takumar 50/1.4 @ 2.8 (crop 100%):
Oreston 50/1.8 @ 2.8 (crop 100%) :
Super Takumar 50/1.4 @ 5.6 (crop 100%):
Oreston 50/1.8 @ 5.6 (crop 100%) :
Super Takumar 50/1.4 @11 (crop 100%):
Oreston 50/1.8 @ 11 (crop 100%) :
V.Впечатления:
Въпреки еднаквото фокусно разстояние ,изписано на обективите(50мм) единия от тях със сигурност не е 50мм:))Вижда се ,че Oreston 50/1.8 е малко по-дългофокусен от Super Takumar 50/1.4.Разликата е едва забележима,и не е повече от 2-3мм.
И двата обектива са без просветление,но Super Takumar се представя по-добре при не много жестоко контраосветление.При силно насрещна светлина и двата умират:)
Разликата в остротата на двата обектива за мен е много трудно забележима(в полза на Super Takumar 50/1.4).
Super Takumar 50/1.4 има по-добро цветопредаване и е по-контрастен.Челната леща е леко жълтеникава,което придава приятно , топло усещане на снимките,особено в облачни дни.Вечер , на крушка снимките стават прекалено жълти обаче ,дори и когато съм избрал tungsten light в менюто за баланс на бялото.Естествено снимането в ACR коригира и "топлото" на Takumar-a и "студеното" на Oreston-a:))
Super Takumar 50/1.4 теоретически е с половин стоп по-бърз ,но това не се отразява на скоростта на затвораПримерно:Ако два кадъра се направят с двата обектива,единия на 1.4 а другия на 1.8 ,и се използва еднаква скорост ,кадрите ще са еднакво експонирани,а не както се очаква-този с Takumar-а да е по-светъл от този с Oreston-а.Това ,предполагам ,се дължи на леко пожълтялата челна леща на Takumar-a.
И двата са стабилно изработени,без луфтове.Гривните им се въртят леко и плавно.Проблем при Oreston 50/1.8 е ,че като снимам на студено смазката се втвърдява и фокусната гривна започва да се върти по-трудно.Това обаче със сигурност се дължи на това ,че като го взех,го почистих и смазах с една УЖ температуроустойчива смазка...ще търся хубава смазка и ще го разглобя отново!
Като голям "+" считам това ,че Oreston-a може да фокусира минимално на 33см от обекта,за разлика от Takumar-a -от 50см.
VI.Лично мнение:
Определено Takumar-a тук е по-добрия обектив обаче за съотнощение в цената 1:4 ,качеството на Oreston 50/1.8 в никакъв случай не е 4 пъти по-ниско от това на Super Takumar 50/1.4.
На ясно съм ,че горния тест не е изчерпателен,но и целта ми не е била да правя абсолютно пълно сравнение във всякакви условия.
Впечатленията ми от Takumar-а се базират на използването му няколко пъти,докато Oreston-a го ползвам вече 2-ра година,като последните 10 месеца-на цифрово тяло.
